I sin nyttårstale overrasket nok Kong Harald endel nordmenn ved å gå i forsvar for rusmisbrukere, samtidig som han kom med relativt sterk kritikk av idéen om at forbud er løsningen på ting (offerløse handlinger) vi ikke liker.

– Det enkleste er å forby det vi ikke liker. Men vårt demokrati er nettopp bygd på frihet til å være uenig og mot til å uttrykke det. Forbud er fryktens våpen. Toleranse er trygghetens våpen, sier kongen.

Videre hadde Kongen litt å si om hvordan vi betegner rusmisbrukere–som de svakeste i samfunnet;

– Hadde vi erkjent at alle mennesker er like mye verdt, ville vi ikke ha tålt at noen møtes med nedlatende holdninger på grunn av at de sliter med et rusproblem. Det kreves sterk rygg til å gå med verdighet gjennom krenkelser

Dette er virkelig oppløftende, og gir inntrykket av at Kongen er mer reflektert på dette temaet enn man kanskje skulle tro. Jeg håper på mer innspill fra Kongen på dette temaet i fremtiden.

Les artikkelen og se talen på NRK sine sider;
http://www.nrk.no/nyheter/1.6381055

Vurdert til: av 114 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Som den siste presidenten i Mexico, Vincente Fox, vil Felipe Calderon–som nå styrer skuta–legalisere personlig bruk av alle ulovlige rusmidler. Dette for å i større grad kunne fokusere på de som selger stoffene. Calderon og et flertall i senatet har også en oppfattelse av rusmisbruk som et helseproblem, og ikke en jobb for politi- og rettssystemet.

Politisk vilje (og ikke minst flertall) for å avkriminalisere bruk, har senatet i Mexico nå hatt i en årrekke. Dessverre har tidligere forsøk på å forandre lovverket blitt stoppet av USA. Dette ser vi igjen og igjen, verden over, blant land som ønsker å føre en mer human, rasjonell narkotikapolitikk. Kanada, Australia, Jamaica og Mexico har fått et enormt politisk press fra USA i de senere år, og har skrinlagt planer om å avkriminalisere/legalisere cannabis (først og fremst).

En annen grunn til at Mexico ønsker å avkriminalisere bruk, er at de vil skifte fokuset i større grad over på bakmenn og de voldelige kartellene som har tatt livet av over 3000 menneskeliv bare i år (inkludert drøssevis av politi, journalister og sivile). Men det er vel heller tvilsomt at en avkriminalisering av bruk vil ha noe som helst effekt på volden i landet. Skal man få bukt med den, må hele markedet "stjeles" fra de kriminelle. Dette gjør man kun ved å legalisere/regulere salget, og tilby det til en såpass rimelig pris at det ikke lenger er verdt å skyte folk for å beskytte sine interesser.

Dessverre tyder alt på at et større press på narkotikamiljøer kun skaper mer vold, overdoser, prostitusjon, korrupsjon og generell elendighet over hele linja. Når risikoen for å drive med narkotikasalg og smuggling øker, gjør prisnivået det samme. - Og her må det jo nevnes at prisnivået er roten til nesten alt det negative vi assossierer med dagens narkotikasituasjon.

Nettavisen: http://www.nettavisen.no/verden/article2270115.ece

Bildet ovenfor er av verdens største beslag av narkopenger, gjort i Mexico av DEA og lokalt narkopoliti. Dette er penger som kunne gått til myndighetene, men vi har dessverre et enormt flertall av verdensbefolkningen som heller ønsker å se pengene i kriminelle hender. Forstå det den som kan.

Vurdert til: av 96 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Dette er en oppsummering av de mest omfattende forskningsrapportene gjort på cannabis (hasj & marihuana) fra 1894 til den dag idag.

• I 1894 kom "The Indian Hemp Drugs Commision" med sine 3500 sider og syv bind. De hadde fått i oppdrag å studere alle aspekter av cannabis i India.

  Resultatene de kom frem til var bl.a. at cannabis var langt mer utbredt og brukt enn tidligere antatt. Det ble brukt til rekreasjon, medisin og ved religiøse ritualer.

  Videre konkluderte de med at cannabis på ingen måte var så skadelig som enkelte hadde hevdet og at cannabis ikke førte til kriminalitet eller mentale lidelser.

  De dokumenterte også at moderat bruk av cannabis praktisk talt ikke hadde skadevirkninger og de anbefalte å ikke forby cannabis. Dermed fortsatte salg av cannabis i regjerings-lisensierte ganja-shops.

• Etter at USA hadde innført forbud mot cannabis i 1937 etter svært misvisende propaganda fra Anslinger, som forøvrig hadde mange motiver for å fremstille cannabis som "the killer-weed," ville ordføreren i New York ha en granskingskommisjon som skulle få frem fakta i cannabisdebatten.

  I 1943 kom LaGuardia-report frem til omtrent de samme resultatene som" Indian Hemp Drugs Commision" hadde kommet fram til og motbeviste påstandene til Anslinger om bl.a. sinnsykdom, vold, mord osv.

  Anslinger ble senere USA`s mann som fikk gjennomført forbudet mot cannabis på verdensbasis gjennom vedtak i FN i 1961. Den korrupte historien om hvordan cannabis ble ulovlig kan leses her, http://blogs.salon.com/0002762/stories/2003/12/22/whyIsMarijuanaIllegal.html

• I 1969 kom "The Wootoon report" som ble opprettet av den britiske regjering. Cannabisdebatten var på den tiden het og regjeringen ville få frem fakta.

  De konkluderte, som tidligere undersøkelser hadde påvist, at cannabis ikke på langt var nær så farlig som enkelte påstod. De kom også fram til at cannabis var mindre skadelig enn alkohol, amfetamin,opiater og barbiturater og at cannabis ikke var noe "gateway-drug" som enkelte fortsatt påstår.

  De konkluderte at de så seg enig i konklusjonene til de tidligere vitenskapelige undersøkelsene og mente at moderat bruk av cannabis ikke hadde langtidsskader.

  Rapporten førte ikke til noen forandring i lovgivningen, noe som dessverre viser seg å være et mønster som går igjen fra land til land.

• I 1972 kom en regjeringsoppnevnt kommisjon i Nederland med sine konklusjoner. I motsetning til de fleste andre land, gjorde regjeringen lovendringer som en følge av det vitenskapelige arbeidet som var utført på cannabis.

  Kommisjonen, som ble ledet av psykiater Pieter A.H. Baan, delte de ulovlige stoffene inn i to grupper etter hvor skadelig de var. Cannabis havnet i den minst skadelige.Ettersom regjeringen mente det var umulig å hindre at folk brukte cannabis gjorde de en pragmatisk vurdering av situasjonen.

  Lovene ble endret slik at lisensierte coffeeshops kunne selge cannabis til voksne mennesker,og dermed effektivt skille cannabismarkedet fra markedet for tyngre stoffer.

  Nederland legaliserte ikke cannabis pga. FN konvensjoner de hadde undertegnet. Derfor må fortsatt coffeeshops ulovlig skaffe cannabis via "bakveien", fra stor-dyrkere og smugglere.

  Dette systemet har nå vart i 31 år og det er først og fremst Frankrike, USA og Tyskland som virker å ha størst problemer med det, det er i allefall deres politikere som presser på for å avskaffe coffeeshopene.

  Hvordan har så utviklingen i cannabisforbruket i Nederland vært hvis vi sammenligner med andre land?

  Kort sagt: omtrent som de andre

  Men Nederland unngår å straffe mennesker som bruker cannabis.

• I 1973 offentliggjorde Shafer Commision sin rapport om cannabis i USA. De kom frem til at at det ikke var vitenskapelig grunnlag for å påstå at cannabis førte til kriminalitet, sinnsykdom, promiskuitet eller til andre stoffer.

  De anbefalte at cannabisbruk skulle avkriminaliseres og kjøp/salg
  av små mengder skulle tillates på lisensierte utsalg.

  De konkluderte at cannabisbruk ikke var et så stort problem at brukere burde straffeforfølges.

  Dessverre var president Nixon av en annen mening.

• I Canada var det også opprettet en kommisjon for å utrede cannabis. The LeDain Commision kom med to rapporter, den første i 1972 og den andre året etter.

  Akkurat som Shafer Commision, så argumenterte den med at bruk av cannabis ikke burde straffeforfølges, da skadevirkningene ved bruk ikke forsvarte politiinnsats. Noe ulogisk anbefalte de ikke lovlige utsalg.

• I 1975 ble en USA støttet medisinsk antropologisk undersøkelse på Jamaica offentligjort. Den het enkelt:"Ganja in Jamaica." De skulle finne skadevirkningene ved kronisk cannabisbruk.

  Jamaica hadde mest sannsynlig den høyeste prosentandel brukere av cannabis, bl.a. var det antatt at 70% brukte cannabis selv om det også der var totalforbudt.

  Undersøkelsen konkluderte med at pga. den utbredte bruken av cannabis så hadde Jamaica betydelig mindre alkoholisme enn alle andre land i Karibia.

  De fant videre at cannabis ikke skadet hjernen, og at
  det ikke var noen sammenheng mellom cannabis og kriminalitet.

  Selv om rapporten var vitenskapelig utført skapte den ikke store oppmerksomheten og ble ignorert av forskjellige regjeringer, fordi den ikke støttet deres syn på cannabis som et meget farlig rusmiddel.

• Etter å ha arbeidet i 15 år med en cannabisundersøkelse publiserte WHO en SENSURERT versjon i 1995, etter press fra USA.

  Verdens fremste rusmiddelforskere hadde fått i oppdrag å fastslå
  hvor skadelig cannabis var. Det som ble sensurert var delen hvor cannabis ble sammenlignet med alkohol og tobakk. Konklusjonene var ikke slik myndighetene i flere land ville at de skulle være. Forskerne dokumenterte at cannabis er langt mindre skadelig enn de lovlige substansene alkohol og tobakk, og at et cannabisforbruk på størrelse med alkoholforbruket vi har idag, ville vært en mye sunnere alternativ.

  Først 4 år senere publiserte New Scientist den sensurerte delen.

• I 1998 offentligjorte New Zealands parlaments-opprettede kommisjon sine funn omkring cannabis. De fant heller ingen ukjente skadevirkninger ved cannabis og anbefalte at loven mot cannabis burde endres.

  Det franske folkehelseinstituttet publiserte også sine funn i 1998
  og fant, som tidligere undersøkleser, at cannabis er det minst skadelige rusmiddelet.

• I 1999 kom Sveits med sin "federal commision for drug issues."

  Også de anbefalte at cannabis ikke burde være forbudt fordi
  skadevirkningene ved bruk ikke var store nok til å forsvare straffeforfølgelsen av brukere.

  Kommisjonen mente det var fornuftig å tillate salg og kjøp av små
  mengder cannabis fra lisensierte utsalg. 

• I år 2000 kom den tverrfaglige kommisjonen The Police Foundation i Storbritannia med sine anbefalinger.
  De konkluderte med at straffeforfølgelse av cannabisbrukere førte til større skader enn selve cannabisbruken. De dokumenterte at 78.000 mennesker i Storbritannia hvert år ble arrestert for besittelse av cannabis.

  De konkluderte med at det farligste budskapet samfunnet kunne sende, var at alle ulovlige rusmidler er like farlige, fordi man mister troverdighet blant de som har prøvd de vanligste rusmidlene.

  Kommisjonen dokumenterte også at alkohol og tobakk er langt
  mer skadelig enn cannabis.

  De anbefalte å avkriminalisere cannabisbruk og mente at det ikke ville føre til større bruk av cannabis.

  Den 29.1.2004 ble cannabisbruk avkriminalisert i Storbritannia.

• I Storbritannia kom i år 2002 "House of commoms home affair comitee" med sin innstilling. De anbefalte at cannabis ble plassert i gruppe© med de minst skadelige stoffene, bl.a. fordi amfetamin som var i samme gruppe( B ) som cannabis, er langt mer skadelig. Dette vil føre til at bruk av cannabis ikke vil bli straffeforfulgt.

  De konkluderte også med at den utbredte bruken av cannabis i Storbritannia IKKE var noe stort helseproblem og at moderat bruk praktisk talt ikke hadde skadevirkninger. Videre dokumenterte de at cannabis var mindre avhengighetsskapende enn tobakk og alkohol, og at cannabis var mindre skadelig.

  I Storbritannia har "coffeeshops" åpnet i flere byer, men såvidt jeg vet er alle blitt stengt av politiet.

• I september 2002 kom Kanadas senatskomite med sine anbefalinger i forhold til cannabis. De dokumenterte at forbudet mot cannabis som ble innført i 1923 var gjennomført uten debatt og vitenskapelig viten, og at det lå moralsk panikk og rasistiske holdninger til grunn for forbudet.  Mange av de som satt med makt visste ikke engang hva cannabis var.

  De konkluderer med at forbudet ikke virker :"In our view, it is clear that if the aim of public policy is to diminish consumption and supply of drugs,specifically cannabis, all signs indicate complete failure."

  Videre skriver de: "Some say decriminalization is a step in right direction, one that gives society time to become accustomed to cannabis, to convince opponents that chaos will not result, to adopt effective preventive measures.We believe however that this approach is in fact the worst scenario, depriving the State of a necessary regulatory tool for dealing with the entire production,
  distribution, and consumption network, and delivering hypocritical messages at the same time."

  Rapporten ligger på www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/com-e/ille-e/rep-e/summary-e.htm

Den kanadiske senatskomitéen skriver videre..

"Ultimately, their effort amounts to throwing taxpayers` money down
the drain in a crusade that is not warranted by the danger posed by
the substance. It has been maintained that drugs, including cannabis,
are not dangerous because they are illegal but rather are illegal
because they are dangerous. This is perhaps true of other types of
drugs, but not of cannabis. We should state this clearly once and for
all, public good: it is time to stop this crusade."

De anbefaler full cannabislegalisering med lisensierte utsalgssteder.

Komiteen sammenligner med LaDain-kommisjonen som 30 år tidligere
hadde kommet med sine konklusjoner om cannabis.

"The commision concluded that criminalization of cannabis had no scientific basis. Thirty years later, we confirm this conclusion and add that further criminalization of cannabis remains unjustified based on scientific data on the danger it poses."

"Thirty years later we note that:

-Billions of dollars have been sunk into enforcement without any greater effect. There are more consumers, more regular users and more regular adolescent users.

-Billions of dollar have been poured into enforcement in an effort to reduce supply, without any greater effect. Cannabis is more available than ever, it is cultivated on a large scale, even exported, swelling coffers and making organised crime more powerful.

It is time to recognize what is patantly obvious: our policies have been ineffective, because they are poor policies."

Vurdert til: av 13 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende