I dette landet kommer et av menneskets mest fundamentale, irrasjonelle tenkemønster bedre til syne enn i noe annet land i vesten. Dette er den reaksjonære idéen om at straff gjennom politi- og rettssystemet i mer eller mindre grad, avgjør den offerløse handlings utbredelse blant befolkningen. Dette gjelder (som vi alle har fått med oss) prostitusjon, og da ikke minst bruk og salg av de 200 tilfeldige, svært forskjellige stoffene myndighetene har gitt den juridiske fellesbetegnelsen "narkotika."

Konsekvensene ved å forby disse to handlingene overgår–så til de grader–det verste legaliseringsscenarioet den mest ignorante nordmannen kan tenke seg til. Bare "narkotika" alene utgjør idag 8-10% av den totale verdensøkonomien hvert år! At vi presterer å indirekte gi dette markedet til organisert kriminalitet, terrorisme og korrupte myndigheter verden over, må kunne sies å være blant det mest destruktive politiske valget vi gjort siden vi bestemte oss for at slaver var en god idé å ha.

Om det er rus eller prostitusjon, så gagner lovlig og restriktiv kontroll oss alle, -men viktigst av alt de som faktisk utvikler et problematisk forhold til rus eller velger å selge sex. Ved forbud gis all kontroll, fra aldersgrense til kvalitettskontroll, til kyniske kriminelle som garanterer oss null kontroll i det hele tatt, og en kontinuerlig fri flyt av stoff i samfunnet. Hvilke tenkende vesen vil heller ha et voldelig, anarkistisk marked med rene Texas-tilsander, fremfor lovlig kontroll og de mange skadereduserende tiltakene som kan iverksettes i et slikt regime?

Viktigheten av å flytte salget over i kontrollerte former kan ikke understrekes nok.

Hvorfor vi fortsetter å stange hodet i veggen slik vi gjør, til tross for enorme skader som følge av forbudspolitikken, kan vel til dels forklares med den feilinformasjonen nordmenn sitter på–men ikke minst; det uvitenskapelige, anti-intellektuelle- og fryktbaserte forholdet vi har fått til disse temaene. Dette dreper debatt, kritisk tankegang og gir den kognitive kontrollen til malplasserte følelser fremfor fornuft.

Vurdert til: av 53 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Forbudet mot narkotika er en galskap satt i system gjennom politi- og
rettssystemet, hvor det mildt sagt naive målet er å beskytte brukeren
fra seg selv. Kriminalisering av offerløse handlinger har de siste
hundre årene vært innført verden over, og disse handlingene inkluderer
først og fremst prostitusjon, gambling og rusmidler. Er det noe som er
klart som dagen, om man tar seg tid til å studere bruksmønster,
tilgjengelighet, kvalitet og andre faktorer, så er det at
forbudspolitikken er totalt inhabil i å addressere disse
problemene–men ser heller ut til å forverre situasjonen til de grader.
I tillegg skaper forbudet helt nye problemer som kriminalitet, tettere
forhold mellom svake og sterkere stoffer, og ikke minst et miljø og en
kultur rundt dette foreldre i dette landet bør være langt mer bekymret
for enn et lovlig, strengt regulert marked. – Og jo skadeligere stoffet
er, jo viktigere blir det innføre restriktive mekanismer som kan
forebygge endel av problemene forbudet idag skaper og forsterker.

Siden Nederland kvasi-legaliserte cannabis for vel 30 år siden, har
forbruket holdt seg relativt stabilt–og er faktisk litt lavere enn hva
vi ser i Norge–hvor vi har kjørt på med nulltoleranse og blant Europas
strengeste straffer for narkotikaforbrytelser. Mellom 1972-78
avkriminaliserte 12 stater i USA cannabis. En rapport rundt
konsekvensene av lovendringene i ‘82 fant ut at forbruket holdt seg
stabilt eller gikk ned over denne perioden over hele linja. Man kan
også se til dagens Sveits, hvor heroin er lovlig gjennom klinikker over
hele landet til harde misbrukere. De har siden ordningen ble innført på
tidlig 90-tallet, sett en reduksjon i ny rekruttering til heroin på
svimlende 82%. Forbudsrelatert kriminalitet, salg av stoff, overdoser
og det meste vi relaterer til ulovlige rusmidler idag, har blitt
redusert i en så stor grad at man kan undre seg hvorfor ikke politikere
overdøver hverandre i et forsøk på å skrike "legaliser og reguler! høyest mulig. Det naturligvis ingen løsning på rusmisbruk, det vil vi
alltid ha- men en statlig/privat, legal kontroll av dette markedet er alltid
en vinn-vinn situasjon sammenlignet med forbud.

Jeg har lenge ment at årsaken til at vi har et forbud, i bunn og grunn,
utspiller seg i hvordan vi forskjellsbehandler lovlige og ulovlige
stoffer. Når man forbyr et stoff, vil man da som oftest kun få et
innblikk i brukergruppen når de har blitt tatt av politiet eller
sluttet. De med størst problemer forbundet med rus (gjerne de med
størst psykiske og situasjonsbetingede problemer) er gjerne de som blir
representativ for hele brukergruppen. Det er disse politiet,
helsepersonell og andre i offentlige institusjoner støter på hver dag.
Da er det kanskje ikke så rart at de er først ute med pekefingeren når
liberaliserende tiltak foreslås.

Men faktum er altså at majoriteten av brukere av ALLE rusmidler du
måtte ønske å tenke på–om det er nikotin, heroin, amfetamin, crack
eller noe annet–så har flertallet et sporadisk forbruk til stoffene.
Dette støtter naturligvis opp om et annet faktum; "avhengighet" er
selvmedisinering, og har heller lite med stoffet å gjøre, men
utelukkende med hvem som tar stoffet! At man da skal straffe
alle som bruker kokain fordi ca. 17% av de vil utvikle et problematisk
forhold til stoffet er mildt sagt en totalitær taktikk som ikke hører
hjemme i noe demokrati. 15% av de som bruker alkohol utvikler et
problematisk forhold til stoffet. 23% for heroin og 32% for nikotin.
Hele idéen om å straffe minoriteten her som får problemer er jo også
umenneskelig, om man tar i betraktning at det er psykiske lidelser som
oftest er grunnlaget til misbruket deres. Blir som å prøve og slukke
brann med tennveske.

Vurdert til: av 63 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Etter at riksadvokaten Tor-Aksel Busch tidligere i uken gikk ut i Aftenposten og etterlyste en etterlengtet debatt på hasjlegalisering i dette landet, har (først og fremst) Arild Knutsen fremvist en tilnærming til argumentene og fremførelsen av de i debatt og i aviser, som folk flest sjelden blir presentert for.

Arild har de siste par dagene deltatt i to debatter. Den første med påtroppende UMN leder Silje Kristine Karlsen ("I Kveld" med Christian Strand). Jeg må innrømme jeg er svært glad i debatter på et vidt spekter av temaer, men da spesielt narkotikapolitikk. Denne debatten var, av alle jeg har sett så langt i mitt liv, så nært man kommer total slakt. Direkte flaut å se stakkars Silje prøve å forstå hva hun i det hele tatt argumenterer mot! At Arild har samme motivene for legalisering som Silje har for forbud, skaper tydeligvis en elektrisk storm under hjernebarken.

UMN’s generalsekretær i dagens radio-debatt på P1, Marius Sjømæling, var på lik linje med Karlsen i et overraskende liberalt, samtykkende hjørne, noe som er godt å se. Medisinsk cannabis støttes nå av Marius, og den reaksjonære straffementaliteten var egentlig ikke å registrere i det hele tatt. Fremskritt.

Arild Knutsen fikk i denne debatten god tid til å forklare lyttere, og ikke minst Marius, hva legalisering, regulering og kontroll innebærer. En hel time ble dedisert til debatten, dessverre avbrutt av en god del innringere med varierende forståelse av hva de snakket om.

Mens Arild har pløyet gjennom det UMN har servert så langt, har Justisministeren nå idag gått ut og støttet opp under Riksadvokatens ønske om en mer utbredt debatt på temaet. Fremskritt.

• - Jeg er enig med dem som sier at cannabisdebatten lett blir nullet ut. Når vi diskutere narkotika, går vi ofte i skyttergravsposisjoner om det er kriminelt eller ei, sier Storberget til Aftenposten.

Sist men ikke minst, så lagde TV Hålogaland en reportasje på debatten, og intervjuet da Arild Knutsen over tlf. Reportasjene fra Harstads gater var forøvrig en grei konfirmasjon på hvor lang vei vi har å gå før nordmenn klarer å se tenke seg forbi den feilinformasjonen og de mytene folk flest forholder seg til hva angår "narkotika." Jeg er håpefull.

I Kveld – Arild Knutsen VS Silje Kristine Karlsen
http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/150368

Radiodebatt – Arild Knutsen VS Marius Sjømæling
http://nl.nrk.no/podkast/aps/272/nrk_rett_paa_2008-1114-0105_26870.mp3

Innlegg av Arild Knutsen
http://www.abcnyheter.no/node/77497

Politikere frykter hasjdebatten http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2766730.ece

Justisministeren vil diskutere straff for hasjbruk:
http://www.avis2.no/nyheter/Justisministeren_vil_diskutere_straff_for_hasjbr

Vurdert til: av 42 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende